文︱刘澜昌

当一个国家的领导人需要亲自站在军事装备前“合影”来“辟谣”，这说明战争还未打响，信息战已经全面失控。莫迪日前突访旁遮普的阿达姆普尔空军基地，特意在S-400防空导弹系统前亮相，以此“打脸”巴基斯坦此前关于“摧毁S-400”的宣称。这场“反击假新闻”的大戏，倒更像是一出政治作秀、舆论操控的典范，实质远非所谓“信息澄清”，而是印度惯用的民族主义政治表演术，用来掩盖其南亚地区的战略焦虑和战争冲动。

首先需要指出，所谓“巴基斯坦摧毁印度S-400”本就未经任何独立权威验证，也未在国际范围内掀起真正的情报波澜。但印度政府却反应激烈，外交部、国防部、总理办公室、新闻机构层层响应，一场国家级的“反假新闻”行动铺天盖地展开。这种不成比例的高强度回应，恰恰反映出印度对其军事实力的底层不安与信息控制的强烈依赖。一个真正自信的军事强国，不需要靠总理亲自拍照来“澄清战损”，莫迪的动作不是回应虚假信息，而是借“澄清”之名搞个人宣传，尤其是在即将进入选举季的背景下，这种“站台”更具有高度政治操控意味。

其次，印度此举本质上是把整个南亚变成舆论与军事试验场。此次“辛杜尔行动”原本就已令南亚局势高度紧张，如今印度不但拒绝承认任何战略误判，还反手将所有责任推给巴基斯坦所谓的“假消息攻击”。但值得注意的是，此次印度对“巴方虚假信息”的指控中，大部分所谓“证据”都来自印度本国官媒和政府官方渠道，缺乏第三方独立验证。更有甚者，一些被用作“反驳证据”的素材，例如“野火”视频、“女飞行员被俘”等，虽然确实被证伪，但这些低劣假消息更多源于社交平台的边缘账户，远不足以代表巴基斯坦的官方立场。

换句话说，印度政府用“自导自演”的方式构建一场“虚假战争”，先挑起地区冲突，然后以“反制谣言”的名义动员国内民族主义情绪，进而巩固国内政治权威。这是典型的战争政治学操作模型，也是21世纪极右翼民粹政府惯用的统治技巧。

更令人担忧的是，印度一边指责巴基斯坦散布假消息，一边自己却是全球“信息武器化”的高手。近年来印度政府频频利用舆论机器操纵国际叙事，无论是将中印边境对峙中自己的责任推得一干二净，还是在克什米尔问题上扭曲联合国决议，在孟加拉湾频繁制造“边界危机舆情”，谁才是真正的“假新闻工厂”，国际社会心知肚明。即使在本国国内，印度政府对新闻自由的压制程度也已登峰造极，国际新闻自由排名长期下滑，其“事实核查机构”更频繁遭批评为“政府宣传工具”。

从地缘角度看，印度如此强烈地“护航S-400”的形象也暴露其军力依赖的脆弱现实。尽管S-400的确是俄罗斯先进的防空系统，具备多目标同时打击能力，但其实际战备部署在地形复杂、政治高度敏感的南亚环境中远非“无敌”。印度高调炒作S-400不仅是对军购成果的政治化，也是对国内军工体系无力自主研发的侧面佐证。在俄罗斯因乌克兰战争而交付延期的背景下，印度更迫切需要“展示拥有感”，以稳定舆论信心与军队士气，这才是莫迪亲自到场“合影”的真实用意。

中国必须对这一系列表演警惕。印度显然正试图借“反假新闻”为幌子，对外营造“受害者”与“受挑衅方”的形象，从而为其一贯的强硬军事外交策略争取合法性。但事实是，印度在此次“辛杜尔行动”中越过了传统军事克制的红线，其空袭波及巴控克什米尔，已经构成对地区和平的严重破坏。而在信息战层面，印度不但没有停止扩大战争宣传，反而变本加厉地操控国际视野，甚至开始对中国在南亚影响力进行旁敲侧击式的抹黑与挑衅。这种自我神话的膨胀行为，不仅威胁中巴经济走廊和孟中印缅合作区的安全基础，也给整个亚欧大陆带来了新一轮地缘紧张。

我们必须明确，和平不是靠“合影”维护的，安全也不是靠谴责“假新闻”就能实现的。真正的区域稳定，需要彼此尊重、克制行动、强化机制性互信。印度若继续沉迷于“武力展示+话语操控”的双轨操作路线，最终只会招致更强烈的国际反感与周边国家的战略反制。

巴基斯坦虽然存在信息战操作的问题，但这并不构成印度破坏地区规则的理由。反过来看，中国呼吁双方通过建设性对话而非军事升级来处理分歧，才是维护南亚和平的唯一现实路径。印度若真的有担当，理应撤除宣传战前台、停止战争动员，而不是在基地前摆拍取景、试图引导舆论为武力合法化背书。

莫迪政府必须明白，信息操控无法替代战略理性，政治作秀无法掩盖军事冒进的代价。在当前大国竞争格局愈发复杂的全球环境下，任何激化地缘风险的行为都将付出难以承受的代价。